我的同性婚觀點:奇怪,護家盟把男女婚姻「神聖化」了?(一)

陰莖必須配陰道當晃子,就把婚姻冠上規則給了「神聖化」

~出自我的告白

在入正題前,我一定要先把我的預設立場講好:

「我不是因有男女婚姻就支持同性婚姻,我只是反對你們加諸在男女婚姻上的”神聖性“」

一男一女的婚姻是我的基本觀念,與其說支持同志婚姻,倒不如說這個基本觀念使我”贊成”同志婚姻

為什麼?

因為這兩種婚姻在我眼裡只是一種:在天平兩邊的愛與婚姻

台灣守護家庭(好吧,有點名的必要,但大小低調點XD以下截自官網):「婚姻制度植基於人格自由,具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能,國家為確保婚姻制度之存續與圓滿,自得制定相關規範,約束夫妻雙方互負忠誠義務。(註七)男女之自然結合具生物自然繁衍功能,據以成立家庭,為人類社會穩定發展、自然生養教育下一代之基礎,因此受到憲法制度性保障。」

這段在我看來,很明顯,它把男女之間的婚姻,賦予了一切的神聖性,對於男女婚姻的”崇拜“行為

你知道嗎,凡是造神者都認為被造神人是神聖性的。

你說男女婚姻不是崇拜是一種生物界的自然法則。所謂的生物界自然法則是什麼?

異性一定要相吸?異性間一定存在愛?只有雌性會生育?性交時一定是一根棒子和一個寒洞?人一定要繁衍後代?

到底是哪個?

我怎麼覺得這些看起來好像無法真正合理解釋的自然法則,在我看來,像極了”尷尬狀況“。

異性一定要相吸嗎?只有異性間一定要愛嗎?我想同性戀不是21世紀才出現的”流行”吧?

你能確保每場賭注都穩贏的嗎?既然你心中有懷疑,那為什麼還要那麼肯定異性婚姻才是”自然”規則呢?

護家聲明第一段就說了,「婚姻制度植基於人格自由,具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能」。

何謂人格自由?我想你們的人格自由是建立在民法規範的「婚約應由男女當事人自行訂定」。如果今天民法規範是這樣寫的「婚約應由當事人自行訂定」。請問,所謂的人格自由,是什麼?可能是男女,可能是男男,可能是女女,這個人格自由就可能泛指任何性別的組合。但護家今天說的人格自由,只是藉著”規範保障”,而不是所謂的”自然法則”

顯然,男女間的自然法則是不存在的

(看清楚,當事人、人格自由的關鍵字。不要再跟我扯什麼人獸組合)

如果你說如果自然法則不存在,那麼民法幹嘛這樣寫!

記住,這樣寫是符合規則。規則不代表通用自然法則。既然自然法則不全然適用規則,那同性婚姻就不存在不符合規則,也就是不符合自然法則

你知道嗎?

社會上最可怕的不是人訂的規則,不是該履行的規則,也不是永遠不變的規則。

世界上最可怕的規則是:社會賦予你的地位。如同每個女孩子的未來都被社會賦予成為母職

所以更別說護家說的男女婚姻制度具有維護人倫秩序(我贊成人倫關係,但後面接的秩序是什麼?我看來秩序只說明「單位」,不說明「換算表」)、

男女平等(有生之年,能夠親自請耶穌親筆為我的聖經寫上”神愛世人”,可能那時候我才明白婚姻帶給性別平等…….我堅信同志婚姻和男女平等毫無關係,但你知道什麼樣的人才會說異性婚姻維護男女平等嗎?只有「神經衰落」的人)、

養育子女(意思是說非男女雙人組的單親家庭和同性家庭,”不小心”養育子女會造成世界毀滅嗎?不是我挑語病,但它意思很明白啊。同性家庭會因其性向在子女觀念上有些變化,但同性家庭就一定出同性兒女?照這樣說,異性家庭就不可能出現同志兒女?毫無科學根據………不要跟我談比例和被霸凌的風險,談比例就像我給你錢你給我閉嘴,但我不一定要閉嘴不是嗎?被霸凌?很多人說同性家庭的兒女可能會被其他”正常”小孩霸凌?這簡直是本末倒置。

老師跟家長說你小孩打人,家長說,是那個小孩太弱才會被打。老師跟家長說你小孩不聽話,家長說,你打旁邊的小孩給他看他就會聽話了。

會性向霸凌的人,不就是”我們”長期以來的”教學”成果?我倒是覺得有這樣想法是因反對同性關係而反對,似乎和兒女家教道德沒啥關係)

後來說,婚姻是「約束夫妻雙方互負忠誠義務」,這和上面我說的「婚約應由男女當事人自行訂定」的意思是一樣的,只是藉著”規範保障”,而不是所謂的”自然法則”。

又說「男女之自然結合具生物自然繁衍功能,據以成立家庭,為人類社會穩定發展、自然生養教育下一代之基礎,因此受到憲法制度性保障」,這句話我滿贊同的。除了”為人類社會穩定發展”。

何謂人類社會穩定發展?性交後會懷孕的奇蹟會讓社會穩定發展?棒子進入寒洞會讓社會穩定發展?還是異性家庭會讓社會穩定發展?

和上述一樣,很明顯是因反對同性關係而反對,因為它都說了,男女成立家庭是”穩定”的發展。這種強烈主觀意識的規則,讓我看不出「自然法則」在哪?

再來說到性交好了。護家官網說「同性性行為(男男肛交)因其生理構造亦因摩擦而破皮出血及細菌含量高,極容易成為各種病毒傳染的途徑(肝炎病毒、愛滋病毒等),在醫學上被認為是一種不健康、不衛生、高危險之行為(註八)

這種以偏概全的說法,是要我們把焦點放在男女做愛比較不會有染性病的風險?還是把重點放在同性做愛都有染病的機會?

(別他馬的跟我談比例!如果因同性做愛染病比例高就被認為是必須避免,行為不正當的。你馬的就不要只把男女性交看做人之常情和不可避免需求!不管同性異性,都應該做好防範措施,不要因為同性就說不衛生)

我相信護家一定會抗議:我可沒這樣說!我只是舉例同性性交的風險比男女風險較高

那拜託,別畫蛇添足補上”在醫學上被認為是一種不健康、不衛生、高危險之行為”。

不要說什麼生體結構不同,所以男男肛交會造成破皮流血,會細菌感染

男生和女生不會肛交?棒子不喜歡插女菊花嗎?棒子插入女菊花不會摩擦不會破皮不會出血嗎?……….意思是說女生的菊花不只鋼筋做的,還有”防震滅菌”功能?

我覺得它如果加註不管男女都不贊成肛交的話,那就算了。但補上那句話只讓人感覺斷章取義,只准官兵放火不准百姓點燈

我本身是天主教徒,我知道教義的婚姻是神聖的,是不可以離婚的。我贊成天主教婚姻教義,我個人贊成並不代表這個教義是永恆不可動搖的。(我沒說”不滅”,我說”不可動搖”)

我知道,婚姻是一種愛的結果,但對我來說我看不出來婚姻帶來什麼承諾、見證和愛的價值。我看不出來所謂愛的結果是指小孩還是指依託?是指結婚的甜蜜還是指離婚的收場?

所以可以說,我贊成給予同性婚姻,我贊成男女婚姻是人類社會應有的本質,但我不贊成同性和異性的必要婚姻我更不贊成棒子必須配寒洞當晃子,就把婚姻冠上規則給了「神聖化」

(請注意,我說的是必要婚姻,而不是想結婚的異性/同性不必要結婚)

我覺得同性婚姻只代表一種合法性,因為合法,讓你感覺到有保障。就像男女婚姻會因其合法而帶來保障,但這個保障叫做”夫妻”

你說,至少婚姻合法可以代表社會的祝福、地位和認可

很多人花了大半輩子都在追尋人生意義,到頭來他們會發現人生的意義,是來自於自己的定義

正如我不認為同性婚姻沒有憲法規範,就代表它不可行、不應存在、是非法的。

那你說婚姻的合法性會代表與伴侶的絕對性。是阿,男女婚姻的絕對性是什麼?證明我是合法的?

我贊成同性婚姻,我贊成同志需要結為連理,我贊成同性婚姻和同性之愛是「自然法則」,我羨慕同志追愛的勇敢,我羨慕同志明白自己是什麼想要什麼想成為什麼,我為同志備受”規則”歧視而感到憤怒

我不覺得反對同志婚姻的人是該被檢討批評的,我只為那些仗著異性戀霸權而反對的人感到不恥。

但我不認為婚姻是表現愛的結果是男女專有的,是神聖性的。正如結婚也保障離婚

最後要回到文章開頭的我的觀點:在天平上的愛與婚姻

你認為愛比重大,那麼婚姻的必要性相對來說就比較少,正如男女婚姻不全然代表人格自由,人倫秩序、男女平等、養育子女、人類社會穩定發展、自然生養教育等社會性功能,也不代表同性婚姻是缺乏的

如果婚姻比重大於愛,那麼,就像我說的,只是賦予婚姻的”神聖性”外,我看不出來男女和同性之間的婚姻還有什麼差別?把男女結婚的神聖化,就像看待宗教異端一樣,把同志的婚姻變成是褻瀆的

Facebook Comments

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *